Правительство не будет вводить запрет на тестирование косметики на животных

19/09/2016

Роспотребнадзор дал отрицательный отзыв на законопроект, который запрещает тестировать косметику на животных. В ноябре 2015 года его внесли в Госдуму депутат от “Единой России” Игорь Игошин и депутат от “Справедливой России” Сергей Доронин. 

В июне Роспотребнадзор подготовил и направил в другие федеральные органы исполнительной власти и Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве план заключения на этот законопроект (есть в распоряжении Лайфа). “Законопроект … Правительством Российской Федерации не поддерживается”, — сообщается в проекте отзыва.

Забавно, что заключение на данный законопроект дал орган, который до этого официально отвечал, что «вопросы введения в Российской Федерации запрета на тестирование на животных косметики и косметических ингредиентов не относятся к компетенции Роспотребнадзора» (см. письмо от 19.07.2013 г.)

42049_900

Министерство здравоохранения же признало это своей компетенцией в своем ответе (см. письмо от 11.11.2013 г.) и сослалось на технический регламент Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), который, кстати, и был взят за основу при работе над законопроектом.

42440_900

В этой связи также непонятно, почему этот законопроект пытались передать на рассмотрение в Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы, а не в Комитет Государственной Думы по охране здоровья.

===

Во-первых, депутаты не посчитали, во сколько их инициатива обойдётся бюджету. Раз органы власти наделяются новыми полномочиями (следить за тем, чтобы косметику не тестировали на животных), то понадобится увеличить штат сотрудников и приобрести “необходимые материально-технические средства”. А поскольку информации о величине расходов нет, то нельзя и оценить, насколько возможно применить этот документ на практике. 

На самом деле в пояснительной записке к законопроекту четко сказано, что «Предполагается осуществление заинтересованными федеральными органами исполнительной власти полномочий, определенных законопроектом, в пределах установленной численности работников и бюджетных ассигнований, предусмотренных этим органам в федеральном бюджете. Финансовое обеспечение различных контрольных мероприятий предусмотрено Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ (ред. от 28.11.2015) “О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов” (пункт 7 статьи 6, статья 7).»
Т.е. значительных дополнительных материально-технических средств для осуществления контроля не потребуется, как бы этого ни хотелось коррупционно ориентированным чиновникам.  Видимо, это и не устроило?..

===

Во-вторых, законопроект “противоречит международным обязательствам России”. Так, решением совета Евразийской экономической комиссии было установлено, что токсикологические испытания могут проводиться в том числе на животных. Также это прописано в Техническом регламенте Таможенного союза. 

Такое впечатление, что в Роспотребнадзоре не только правая рука не знает, что делает левая, но и сотрудники Роспотребнадзора не в состоянии понять смысл ими же процитированного текста. «Могут» – не значит «обязаны». Это право, от которого Российская Федерация должна отказаться, если наконец прислушается к требованиям своего народа (петицию о введении этого запрета подписали чуть менее 400 тысяч россиян) и современным тенденциям науки.

===

“Кроме того, правилами Всемирной торговой организации наложение в одностороннем порядке запретов на ввоз и обращение той или иной продукции без согласования с членами данной организации запрещено”, — говорится в отзыве. 

Так в чем проблема? Согласовывайте. Тем более что многие члены ВТО уже ввели у себя запрет на тестирование косметики и косметических ингредиентов на животных.

===

В-третьих, как пишут эксперты Роспотребнадзора, из законопроекта неясно, как именно должен контролироваться запрет и какие органы власти должны этим заниматься. 

А ясно ли экспертам Роспотребнадзора, как именно контролируется запрет и какими органами власти после введения запрета на курение в общественных местах? Формулировки закона в данном случае практически идентичны.

===

В-четвёртых, законопроект предполагает введение дисциплинарной, гражданско-правовой и административной ответственности за нарушение запрета. Между тем в Кодексе об административных нарушениях сейчас таких статей нет и в законопроекте не прописано, что они должны появиться в КоАП.

Процедура принятия законов для того и предусматривает несколько чтений, чтобы внести все необходимые изменения и дополнения. Кто хочет <действовать>, тот ищет возможности, кто не хочет – ищет причины.

===

— Понятно, что принятие закона влечёт за собой большие сложности, — прокомментировал решение Роспотребнадзора депутат Доронин. — И  сегодня у косметических компаний есть серьёзное лобби. Поэтому вместо того, чтобы работать с современными технологиями, они продолжают тестировать косметику на кроликах и на кошках. Придумывают разные причины, почему от этого не надо отказываться. Мы готовы рассмотреть пожелания правительства и внести соответствующие поправки. Мы будем дальше продвигать этот законопроект.

А пожеланий у правительства нет. Им проще отказать.

Close